然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤良而劝之为善，发宪布令以教诲，明赏罚以劝沮。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，其在汤、武则治，其在桀、纣则乱。安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉！夫曰有命云者，亦不然矣。

【原文】

然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举①孝子而劝之事亲，尊贤良而劝之为善，发宪布令以教诲，明赏罚以劝沮②。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝③而民不改，上变政而民易教，其在汤、武则治，其在桀、纣则乱。安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉！夫曰有命云者，亦不然矣。

【注释】

① 举：推选，举用。

② 沮：制止。

③ 渝：更换。

【翻译】

那么为什么不试着考察圣王之事来呢？古时圣王，举拔孝子，鼓励事奉双亲，尊重贤良，鼓励做善事，颁发宪令以教诲人民，赏罚严明而用以奖善惩恶。这样，就可以治理混乱，使危险转为安宁。如果认为不是这样，那么古时候，夏桀统治的混乱的社会，商汤却治理了；商纣王统治的混乱的社会，周武王却治理了。这个世界不变，人民不变，君王改变了政令，人民就容易教导了，在商汤、周武王时国家就得到治理，在夏桀、商纣王时国家则变得混乱。国家的安危治乱，在于领导人的政治导向，哪里可以说是由命运决定的呢？所以有人说世界上有命运呀，根本就不是那么回事。